清投智能澄而不清:专利竟被大供应商剽窃 个中关联仍迷雾重重 - 犀牛之星

10月17日，新三板挂牌公司清投智能发布澄清公告称，部分媒体刊登的《销售依赖关联交易 新元科技拟收购标的新增业务遭质疑》报道，存在夸大描述及不属实情况。

10月17日，新三板挂牌公司清投智能发布澄清公告称，部分媒体刊登的《销售依赖关联交易 新元科技拟收购标的新增业务遭质疑》报道，存在夸大描述及不属实情况。

10月17日，新三板挂牌公司清投智能（836334）发布澄清公告称，部分媒体刊登的《销售依赖关联交易 新元科技拟收购标的新增业务遭质疑》报道，存在夸大描述及不属实情况。

易三板发现，清投智能所指媒体其实为大众证券报。

9月19日，在证监会并购重组委工作会议上，创业板公司新元科技(300472)发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易事项获得有条件通过。新元科技此番收购的标的资产为新三板挂牌企业清投智能(北京)科技股份有限公司(下称“清投智能”)97.01%的股权。

次月15日，大众证券报刊文，就在上述并购事项在证监会上会审核期间，该报“蔡方工作室”记者接到投资者投诉称，清投智能新增业务智能滑雪机存在销售依赖关联交易，生产不是自产、通过外协方式生产等问题。

1、关联交易迷雾

新元科技 《发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书》(下称“报告书”)显示，清投智能在大屏幕显示控制系统、智能装备等领域处于国内先进水平，智能装备主要包括智能枪弹柜、智能机器人和智能滑雪机等的研发、生产、集成和销售。智能装备业务中，智能滑雪机被作为亮点介绍。

根据报道，清投智能自2016年8月起开始投入智能滑雪机的研发，2017年起对外销售，截至2017年6月30日已获订单20台、订单金额共计1500万元，2017年1-6月已实现收入1217.95万元。目前主要客户为宁波雪乐山体育文化有限公司(下称“宁波雪乐山”)。实际上，宁波雪乐山亦是其智能滑雪机唯一客户，在清投智能今年上半年前五大客户中，宁波雪乐山以1217.95万元的金额位列第二大客户。

2017年一季度，清投智能与宁波雪乐山签定《战略合作协议》，约定清投智能是宁波雪乐山唯一智能滑雪机的销售供应商，合作期为五年。最终用户系清投智能关联方雪乐山(北京)体育文化有限公司(下称“雪乐山北京”)。雪乐山北京系清投智能董事、董事会秘书王小飞的配偶在过去12个月内曾担任法定代表人的公司，系公司关联方，因此交易构成关联交易。

根据大众证券报报道，关联关系不止上述情况。雪乐山北京为宁波雪乐山全资子公司，而宁波雪乐山股东中有清投智能实际控制人、董事长、总经理王展持有40.86%股权的北京坚果三期股权投资合伙企业(有限合伙)。王展间接参股宁波雪乐山的情况，《报告书》未作介绍。

对于公司与雪乐山北京的关联关系，清投智能并未予以否认。

清投智能称，由于公司董事会秘书王小飞的配偶过去12个月曾担任宁波雪乐山控股子公司雪乐山北京的法定代表人（2017年3月离任），且王小飞、王展曾投资雪乐山北京（于 2017年3月退出），故雪乐山北京被认定为清投智能的关联方。

但是，清投智能并不承认与宁波雪乐山的关联关系。

清投智能在澄清公告中解释，宁波雪乐山成立于2016年11月30日，注册资本1000万元，法定代表人陈剑。

公司控股股东、实际控制人、董事长、总经理王展控制的北京坚果三期持有宁波雪乐山的股权比例低于5%，其投资系财务投资，未担任宁波雪乐山任何职务也无控制权，亦不存在代持情形，宁波雪乐山并非清投智能的关联方。

同时，对于投资者投诉所涉及的“智能滑雪机，只卖给了关联交易方，这里面就会存在虚假交易、操纵业绩的嫌疑。”等相关内容，清投智能称，公司与宁波雪乐山的销售合同中，最终客户为清投智能关联方雪乐山北京的设备只有2台，其他销售设备的最终客户并非清投智能关联方。

而对于其他最终客户的更多信息，该澄清公告并未提及。

2、专利剽窃疑云

根据报道，2017年清投智能产品智能滑雪机主要通过委托加工生产。目前，清投智能委托天津鑫地机械设备有限公司(下称“天津鑫地”)、天津华俊技升科技有限公司(下称“天津华俊”)和三河市燕京铸造有限公司根据提供的技术方案和设计图纸进行滑雪机整机生产。

但媒体在调查上述三家智能滑雪机委托加工单位时发现，2016年12月30日，天津鑫地申请一项名为“多轴柔性滑雪训练机”的专利，于今年8月4日获得专利批文。该专利发明人为赵梓旭、祁振中、张忠民。记者进一步查阅工商资料发现，赵梓旭为天津鑫地法定代表人；祁振中、张忠民为天津华俊的两名股东，分别持有70%、30%的股权。这意味着天津鑫地、天津华俊具有较为密切的联系，极有可能是关联方。

在清投智能2017年1-6月前五名供应商中，天津鑫地、天津华俊分别以470.09万元、376.07万元位列第三、五大供应商。

而在澄清公告中，清投智能的解释颇有些让人意外。

公司称，天津鑫地作为公司智能滑雪机的外协厂商，在未与公司事先沟通的情况下，运用公司的技术于2016年底向专利局申请，并于2017年8月7日取得“多轴柔性滑雪训练机”专利，发明人为赵梓旭、祁振中、张忠民。

经公司与天津鑫地沟通，天津鑫地同意放弃上述专利权并正在无偿转让该专利权至清投智能。在无偿转让完成之前，天津鑫地不得将上述专利用于任何其他目的，也不得在该等专利上设置许可、质押等任何权利限制，并承诺不泄露本公司的任何商业秘密，否则将承担法律责任。

这就是说，清投智能的“多轴柔性滑雪训练机”技术被其第三大供应商给剽窃、抢注了。

但是这里存在两个问题，仍然难以解释。

一是，专利被抢注如此恶劣的事件，清投智能为何没有提出索赔，而是“无偿转让”了事？

二是，祁振中、张忠民作为天津华俊的股东，以“专利发明人”的身份也参与到了该事件当中。那么作为公司的五大供应商，天津华俊又在里面扮演者什么角色？天津鑫地与天津华俊又是否存在关联关系呢？